• 企業(yè)家的改革使命
  • 2011/3/4 11:35:23  http://m.descargaswow.com/  英國《金融時報》
  •   廣東TCL集團的董事長李東生是中國全國人大代表,在赴京參會之前,他在自己的新浪微博上公開征集議案,同時提交了有關(guān)稅制改革的議案,主要內(nèi)容是建議取消教育附加費、堤圍費等行政性收費和城鄉(xiāng)建設(shè)稅,他的微博“粉絲”在短短一個多月時間里從零增加到58萬。

      此刻在北京的“兩會”上,企業(yè)家代表問政會成為一道熱鬧的風(fēng)景線。

      1932年就到了北平城的費正清,一生以中國為研究對象,其中,商人階層當(dāng)然是他關(guān)注的一個群體。在《中國與美國》一書中,他充滿困惑地寫道:“一個西方人對于全部中國歷史所要問的最迫切的問題之一是,中國商人階級為什么不能擺脫對官場的依賴,而建立一支工業(yè)的或經(jīng)營企業(yè)的獨立力量?”為了更形象地描述他看到的景象,他用了捕鼠的比喻,“中國商人具有一種與西方企業(yè)家完全不同的想法:中國的傳統(tǒng)不是制造一個更好的捕鼠機,而是從官方取得捕鼠的特權(quán)。”

      為什么中國的商人不是去制造捕鼠機,而是去追求捕鼠的特權(quán)?答應(yīng)其實是明顯的:如果沒有獲得捕鼠的特權(quán),再高效的捕鼠機都無法工作。而特權(quán)在誰之手?政府也。

      費正清的這一發(fā)現(xiàn)在中外學(xué)界似乎是個公見。法國年鑒學(xué)派的布羅代爾在《世界史綱》中就很簡捷地說:“中國社會,政府的權(quán)力太大了,使富有的非統(tǒng)治者不能享有任何真正的安全。對任意征收的恐懼始終揮之不去”。而中國歷史學(xué)者王亞南、傅衣凌早在上世紀(jì)四十年代也斷定,“秦漢以后的歷代中國商人都把鉆營附庸政治權(quán)力作為自己存身和發(fā)財?shù)拈T徑。”前些年,中國社科院哲學(xué)所的王毅在《中國皇權(quán)制度研究》中給出了同樣的結(jié)論:“托庇于官僚政治之下,是制度環(huán)境對于中國商人生存出路的根本性規(guī)定。”

      如果是所謂的“根本性規(guī)定”,那么,對于當(dāng)今數(shù)以百萬計的工商業(yè)者其實就要直面一個問題:你愿不愿意去改變這種“根本性規(guī)定”。而這一命題,也正是本輪中國經(jīng)濟、社會改革的主要任務(wù)之一。

      曾幾何時,中國商人階層有沒有嘗試著從官僚政治的托庇中擺脫出來?答案是肯定的。

      1916年前后,由于中央集權(quán)的羸弱,商人們變得異;钴S,具有中央銀行性質(zhì)的中國銀行被私有化,在上海,形成了一個以江蘇和浙江留學(xué)生為主力的金融家集團,這就是著名的江浙財團,他們控制了長江中下游地區(qū)的商業(yè)運行,特別是在金融業(yè)形成了足以與中央政權(quán)抗衡的獨立力量。法國學(xué)者白吉爾曾評論說,“那些企業(yè)家,都是擯棄舊觀念、倡導(dǎo)新思想的超群人物,正是在這種意義上,他們對中國社會現(xiàn)代化所作的貢獻,與五四運動中知識分子的杰出作用相比,可謂是一珠雙璧——盡管他們沒有象后者那樣的慷慨激昂。”她還說,“民族企業(yè)家與激進的知識分子相比,顯得較為實際,與保守的官僚相比,又顯得較為開放。”

      進入1978年之后,中國經(jīng)濟改革的成功,在很大程度上得益于民間資本集團的崛起,而擺脫管制,爭取更大的商業(yè)自由,一直是改革的主題。其中,最著名的事件是發(fā)生在1984年的“松綁”新聞,這一年的3月24日,福建省的55位廠長向省委書記項南、省長胡平投書——《請給我們松綁》,文內(nèi)呼吁,“我們認為放權(quán)不能只限于上層部門之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移,更重要的是要把權(quán)力落實到基層企業(yè)。為此,我們懷揣冒昧,大膽地向你們伸手要權(quán)。”“松綁新聞”是中國企業(yè)改革史上的一個標(biāo)志性事件,3月24日一度被命名為“中國企業(yè)家活動日”,而1984年則被看成是“中國企業(yè)的元年”。

      從上世紀(jì)80年代中期到本世紀(jì)開始的十多年中,是一個經(jīng)濟權(quán)力不斷下放和自由化的過程,因而也成就了一段充滿傳奇色彩的改革時光。2001年12月,中國正式成為世界貿(mào)易組織(WTO)的成員,在那個重大的歷史時刻,很多工商業(yè)者認為,制度環(huán)境終于得到了根本性的變化,“捕鼠的特權(quán)”正在渙散,歷史宿命宣告終結(jié)。迄今,很多人記得那時的興奮與憧憬。

      然而,十年之后的今天,我們重新思考“費正清的困惑”,心情依然是沉重的,因為,“捕鼠的特權(quán)”仍然沒有消失。近年以來,“國進民退”的浪潮席卷而至,產(chǎn)業(yè)壟斷更為堅固,對于每一個在中國市場從事商業(yè)活動的人來說,最大的贏利模式,仍然不是去制造一個更好的捕鼠機,而是從官方取得捕鼠的特權(quán)。我們?nèi)匀灰魡?ldquo;松綁”。

      讓人欣喜的是,與1984年相比,當(dāng)今的改革環(huán)境和背景發(fā)生了重大變化,民間資本的總量非昔日可比,有產(chǎn)者的人群之眾成蔚然之勢,國民經(jīng)濟的發(fā)展對民間資本和智慧依賴度日漸提高,若以兩千年而論,從來沒有一個時期的工商階層象今天這樣的蓬勃、富有和擁有力量,可謂“千年之一大變”。

      不過,從來沒有一次特權(quán)的釋放是會從天上掉下來的,民間階層的覺醒與爭取,自是變革發(fā)生的根本動源。當(dāng)今的工商階層——無論是稱之為“商人階層”還是“企業(yè)家階層”——都必須從理性和制度的層面上思考自己的命運,思考有所作為的策略。以我淺見,有組織、不依附、結(jié)同盟,求獨立,或是可以采用的十二字策略。

      有組織:中國工商階層有悠久的組織化傳統(tǒng),從明清商幫的會館到民國的商會都是自主、獨立的商人組織模式,均可借鑒,而來自于西方的NGO模式更應(yīng)被廣泛推廣,若無組織,再富有的人群仍是沒有力量的,仍然如錢穆所謂,是一個“平鋪的社會”。

      不依附:這涉及到階層自覺的命題,以追逐利潤為職業(yè)目的的企業(yè)家階層最容易受到利益的誘惑,在關(guān)鍵時刻被分解和利用,這一教訓(xùn)在1920年代末期和1950年代初期曾經(jīng)發(fā)生過,所以,作為當(dāng)代的新興企業(yè)家,與政治保持獨立之距離,不依附,不阿諛,不試圖從行政壟斷中分一杯羹,卻是艱難而必須的決定。

      結(jié)同盟:商人階層與平民階層、知識階層——特別是與后一階層的——對立與撕裂,是中國歷史上一再發(fā)生的悲劇,在今天,我們?nèi)匀粨?dān)憂地看到重演的可能,“富二代”這一名詞的出現(xiàn)便足以證明這種對立思維的潛在——其責(zé)任不在公眾,而在商人階層自身。企業(yè)家們必須清晰地知道,他們不可能單獨地成為一股力量,而必須與工人、農(nóng)民、學(xué)生以及知識分子達成良性的合作,才可能共同推進改革的進步。

      求獨立:這里的“獨立”當(dāng)然是指產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的獨立,所有企業(yè)家都應(yīng)該抓住任何一次周期性的機遇,努力推動壟斷行業(yè)——特別是能源產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)的市場化改造。

      有組織、不依附、結(jié)同盟,求獨立——以此改變自己,進而改變中國。只有工商業(yè)者可以自由地在中國這塊大地上捕抓老鼠,才有可能制造出最精致而高效的捕鼠機。費正清已經(jīng)沒有機會看到這一景象了,希望我們有這樣的幸運。